nelikvid18.ru

Новые приключение итальянских редукторов в России (часть 4)

4. НЕДОСТАТОК ИТАЛЬЯНСКИХ 4ЕРВЯ4НЫХ РЕДУКТОРОВ, ВЫДАВАЕМЫЙ ЗА ДОСТОИНСТВО

Перечислим наиболее очевидные ошибки в статье ижевских авторов:

■ сопоставление моментов и мощностей, приведенное в табл. 1 обсуждаемой статьи, некорректно - они для разных режимов эксплуатации;

■ эксперимент, выполненный на бракованном и неизвестно откуда взятом редукторе 4-40, не являющимся типичным представителем российских червячных редукторов, статистически недостоверен;

■ принятый в России номенклатурный ряд межосевых расстояний червячных редукторов не ограничен значением aw= 180, как утверждается в статье, он гораздо шире: aw= 200, 250, 300, 320,400, 500 мм. Не будем подробно останавливаться на всех выявленных нами ошибках в статье, а прокомментируем лишь некоторые особенности итальянских редукторов, связанные со значениями передаточных чисел, которые трактуются в статье как их важные преимущества, хотя на самом деле являются недостатками. Специалистам хорошо известно, что у червячных редукторов с передаточным числом i > 40 понижены кпд, модуль и передаваемый момент, повышен износ зубьев и вследствие этого уменьшен фактический срок их эксплуатации. С повышением передаточного числа эти недостатки проявляются еще больше. Фирмы, специализирующиеся на производстве червячных редукторов, учитывают эти специфические недостатки червячных передач и стремятся избегать применения одноступенчатых червячных редукторов с повышенным передаточным числом. Например, фирма Flender при малых межосевых расстояниях ограничивается передаточными числами i = 60...70. Фирмы Durand, D. Brown и другие используют превосходства червячных передач с i < 7, для реализации которых применяют многозаходные червяки с заходностью Z, > 4. Поэтому может только удивлять точка зрения авторов статьи, которые тот факт, что итальянские фирмы предлагают червячные редукторы с повышенным передаточным числом (i = 100), оценили как их превосходство над российскими. НТЦ «Редуктор» рекомендовал и рекомендует всем потребителям червячных редукторов следующее: везде, где это возможно, отказываться от одноступенчатых червячных редукторов с i > 40. При i > 40 необходимо и гораздо более выгодно применять цилиндро-червячные редукторы вместо червячных. Несложные подсчеты, которые может выполнить любой потребитель, покажут, что на экономии электроэнергии, на повышенном в несколько раз ресурсе, на предотвращении незапланированных остановок и ремонтов, которые могут возникать вследствие нештатных производственных ситуаций, каждый потребитель, применяющий редукторы ЦЧ и МЦЧ взамен Ч и МЧ, получит экономию, равную от 2 до 8 стоимостей самого редуктора. О технико-эксплуатационных преимуществах российских цилиндро-червячных редукторов можно прочитать в статье «Серия Мэ - новая серия цилиндро-червячных редукторов и мотор-редукторов» (РиП № 2,3 (02) 2005, с. 8-13). Поэтому расценивать одноступенчатые червячные редукторы с i = 100 как достоинство итальянских редукторов - ошибка. Что же касается нижнего предела, т.е. i < 7, то и здесь никакого превосходства у итальянских редукторов над российскими нет, поскольку НТЦ «Редуктор» освоил и производит одноступенчатые червячные редукторы с i = 4...7.

Продолжение...